Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Мугут ли пристава забират за долги не оставляя прожиточный минимум

Мугут ли пристава забират за долги не оставляя прожиточный минимум

Мугут ли пристава забират за долги не оставляя прожиточный минимум

Оглавление:

То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?


Мы не знаем, как такое может быть, но так и было. Это не самая сложная ситуация. Такие дела уже рассматривали раньше, и ничего нового Верховный суд не рассказал.

Список имущества, на которое нельзя обратить взыскание, составили не вчера: он закрытый, понятный и действующий.Статью ГК, в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.НЕУЖЕЛИ НИ РАЗУ НЕ УПОМЯНУЛИ? В НЕЙ ЖЕ ВСЯ СОЛЬ! ПРОВЕРЬ. — ПРОВЕРИЛА: ПО ДЕЛУ НИ РАЗУ, ТОЛЬКО КОГДА ОПИСЫВАЛИ СУТЬ ПРЕТЕНЗИЙ, А В ХОДЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО СУЩЕСТВУ НЕТ.

— ЭТО ДИЧЬ, КАТЯ.С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом.

И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту?

И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Могут ли судебные приставы снимать 50% зарплаты, оставляя меньше прожиточного минимума

ФЗ «Об исполнительном производсвте» предусмотрены взыскания до 50% из всех доходов должника.

Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.

Уменьшить взыскания можно обратившись к приставам с заявлением об уменьшении суммы, вычитаемой из доходов, в связи со сложным материальным положением, предоставив документы, подтверждающие это, и что у вас скоро будет пополнение.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц. сетях

© 2000-2020 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб. р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск: закрыть

Должникам будут оставлять прожиточный минимум при взыскании по исполнительным листам

Минэкономразвития РФ предлагает оставлять гражданам не менее прожиточного минимума после взыскания долгов по исполнительным листам, но такая гарантия не будет действовать при удержании задолженности по алиментам, коммунальным услугам, штрафам и налогам.

Документ разослан на согласование в заинтересованные ведомства, пишет . Министерство доработало анонсированные весной 2018 года поправки в законы «Об исполнительном производстве», «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» и «О несостоятельности (банкротстве)», в Трудовой кодекс РФ.

Тогда ведомство предложило оставлять гражданам не менее прожиточного минимума от их доходов при взыскании долгов. По его мнению, «чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов».

По его мнению,

«чрезмерно жесткий подход к взысканию долгов может приводить к развитию теневого сектора рынка, что имеет существенно более пагубное влияние на экономику, чем потери отдельных кредиторов»

. В ходе доработки законопроектов эта идея в них сохранилась.

Но разработчики уточнили, что в расчет будет приниматься размер прожиточного минимума, установленный в регионе во втором квартале предыдущего года.

Поскольку он разнится по субъектам РФ, то работодатели должников будут руководствоваться параметрами, которые утверждены в регионе своего нахождения.

Аналогичное правило предлагается для банков и их филиалов, в которых открыты счета у должника Помимо этого, авторы проекта намерены ограничить перечень случаев, когда гражданам-должникам гарантируется сохранение прожиточного минимума. Предлагается не распространять эту гарантию, в частности, на случаи взыскания по исполнительным листам за долги по алиментам, административным и судебным штрафам, по жилищно-коммунальным услугам, иным требованиям по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Однако проект разрешает судам отступать от этого правила.

Также суды по ходатайству должников будут вправе с учетом необходимых им расходов увеличить сумму, которую нельзя взыскать. Согласно доработанному проекту, сотрудники службы судебных приставов будут сразу возвращать взыскателям исполнительные листы без возбуждения исполнительного производства, если выяснят, что доходы должника не превышают прожиточный минимум и у него отсутствует имущество, на которое можно наложить взыскание, например, автомобиль.

Такую информацию служба будет получать в электронном виде от налоговых органов, кредитных организаций, ГИБДД, управлений Росреестра в течение пяти дней с момента запроса.

Взыскатель сможет повторно обратиться к приставам, если у него будут сведения об изменении имущественного положения должника.

Предполагается, что изменения вступят в силу через полтора года после официального опубликования закона «».

Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27.

В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Правомерно ли если после удержания приставами остается на жизнь менее прожиточного минимума?

Добрый день! Помогите решить такую проблему. Несколько лет назад моя подруга и ее сын организовали ООО.

Работали успешно, кредитовались в банке. На один из кредитов приобрели землю и недвижимость на ней (торговые склады). Но однажды случилось так, что очередной кредит погасить не смогли. Квартира в собственности матери сейчас в аресте, так же у нее удерживают 50% из пенсии по старости в счет погашения долга, у сына в собственности ничего нет, открыл новый бизнес, живет припеваючи, матери не помогает.

Квартира в собственности матери сейчас в аресте, так же у нее удерживают 50% из пенсии по старости в счет погашения долга, у сына в собственности ничего нет, открыл новый бизнес, живет припеваючи, матери не помогает.

Да она и не в претензии особенно.

Ситуация такова, что после этого 50% удержания ей на жизнь остается сумма менее прожиточного минимума. Законно ли это и куда обратиться для решения? 24 Июля 2016, 11:01, вопрос №1324141 Жанна Ледовских, г.

Мичуринск

    ,

Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 3749 ответов 1315 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Москвичев Алексей Юрист, г. Челябинск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 1315отзывов
  2. 3749ответов

Жанна, здравствуйте, В соответствии с действующим законодательством: ГПК РФ Статья 446.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам1.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:…продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;Таким образом, если после удержания у должника остается сумма меньше прожиточного минимума, следует обратиться к приставу с заявлением об уменьшении процента удержания. Если же пристав откажет, обратиться с жалобой на его незаконные действия в прокуратуру, а затем — в суд. 24 Июля 2016, 11:17 2 0 267 ответов 70 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Кинель-Черкассы Бесплатная оценка вашей ситуации Сразу в суд с заявлением приведённым ниже.

Конечно суд не уменьшит до 10%, как правило снижают этак до 25-30% но просить надо до 10%. В _______________ районный суд От Должника – _________________________________ Адрес_______________________________ Судебный пристав-исполнитель ОСП ________________района __________________________ Адрес:_____________________________________ ЗАЯВЛЕНИЕ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта В производстве ОСП _____________________ района имеется исполнительное производство о взыскании с меня, ____________________ кредитных платежей №ИП______________________. Взыскание обращено на доходы Должника (пенсию) в размере 50%.

После удержания 50 %, Должнику перечисляется всего _____ рублей ___ копейки, что значительно меньше прожиточного минимума.

Ежемесячные расходы Должника по оплате коммунальных услуг составляют в среднем ______рублей.Ежемесячные расходы на лекарства, назначенные врачомв связи с _______ заболеванием составляют ________ рублей.

Таким образом на питание и собственное содержание остаётся всего _______ рулей, то есть на 5 буханок хлеба или 2 бутылки молока (возможны варианты). Постановлением Правительства __________ области №______ от _____________. установлена величина прожиточного минимума в ____________ области за __квартал 2016 года в расчете на душу населения — ________ рублей; для трудоспособного населения – ________ рублей; для пенсионеров — ________ рублей; Согласно статье 446 ГПК РФ — Взыскание по исполнительным документам не можетбыть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; Пенсия является для Должника единственным источником существования.

установлена величина прожиточного минимума в ____________ области за __квартал 2016 года в расчете на душу населения — ________ рублей; для трудоспособного населения – ________ рублей; для пенсионеров — ________ рублей; Согласно статье 446 ГПК РФ — Взыскание по исполнительным документам не можетбыть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; Пенсия является для Должника единственным источником существования. Должник осознаёт, что судебный акт, вступивший в силу, должен обязательно исполняться, иное противоречило бы статье 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав кредитора и взыскателя, законодатель исходит из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае — права Должника, когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и ненарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларацииправ человека). Законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам в настоящее время осуществляется на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В частности, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве». Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (зарплату, пенсию, иные доходы должника) для удовлетворения требований взыскателя, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из общего правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (зарплату, пенсию, иные доходы должника) для удовлетворения требований взыскателя, федеральный законодатель, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрел исключение из общего правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (пункт 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 50 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в Перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливаетсягражданским процессуальным законодательством. Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу различных факторов, в то числе:

  1. В силу признаков, характеризующих субъекта (Должника), в чьей собственности оно находится.
  2. В силу целевого назначения конкретного имущества, и свойств этого имущества,

Таким образом, статья 446 ГПК РФ предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы — исходя из общего предназначения данного правового института — гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав Должника и лиц, находящихся на его иждивении.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора идолжника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения КС РФ от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе деньги (зарплата), к имуществу, на которое может быть обращеновзыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом,осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам. В тоже время, приставы-исполнители как правило игнорируют указанные выше законодательные положения, и по сложившейся практике указывают в своих постановлениях максимально возможный размер удержания (50%), что противоречит выше указанным правовым механизмам и конституционным принципам. В этом случае, у гражданина-должника имеется две процессуальные возможности:

  1. Обратиться в суд в порядке статьи 434 ГПК РФ с заявлением об изменении порядка исполнения.
  2. Обжаловать постановления (решения) пристава-исполнителя в части размера удержания.

Должник понимает, что долги необходимо погашать, и, не смотря на ограничения установленные законом, понимая необходимость соблюдения баланса интересов, исходя из конституционных принципов указанных выше, готов на удержание с его пенсии 10%.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 434 и 446 ГПК РФ, прошу изменить порядок и способ исполнения судебного акта, определив, что взысканию в счёт исполнения ежемесячно подлежит 10% пенсии Должника.

Приложения:

  • Постановление пристава
  • Иные документы о регулярных расходах
  • Выписка по лицевому пенсионному счёту Должника
  • Квитанции на покупку лекарств
  • Квитанции об оплате коммунальных услуг за 6 месяцев
  • Справка ПФР

«___»________ 2016г.

________________________/_______________/ 24 Июля 2016, 13:28 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 06 Апреля 2017, 12:46, вопрос №1599351 07 Июля 2017, 02:42, вопрос №1689321 23 Января 2017, 17:04, вопрос №1509665 26 Мая 2016, 16:34, вопрос №1265409 19 Января 2018, 00:44, вопрос №1877026 Смотрите также

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника?

В ст. 6 ФЗ от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки.

Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

К сожалению, как законодатель, так и правоприменительные органы узаконили практику, когда судебный пристав-исполнитель имеет возможность обратить взыскание на доходы должника – физического лица без учета принципа сохранения величины прожиточного минимума. В результате должник может оказаться за чертой бедности.
В результате должник может оказаться за чертой бедности.

Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления регулируется ст. 99 Закона № 229-ФЗ. По общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%.

В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум. Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются.

Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума. Так, в Решении Арбитражного суда Тверской области от 07.05.2009 по делу № А66-2745/2009 содержатся следующие выводы.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относятся продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Эта норма права не имеет распространения на вклады в банке, а также на удержания с заработной платы, поскольку порядок удержания и обращения регламентирован Законом № 229-ФЗ. Суд апелляционной инстанции и ВАС РФ согласились с выводом суда первой инстанции (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009, Определение ВАС РФ от 12.04.2012 № ВАС-3473/2010).

Иными словам пристав при обращении взыскания на доходы должника руководствуется лишь 50 % (в исключительных случаях 70%) порогом, но никак не учитывает то обстоятельство, что доходы должника не должны становиться ниже величины прожиточного минимума. Представляется, что подобная практика не соответствует основополагающим принципам социального государства.

К счастью, на данную проблему обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, который в пункте 2.3 определения от 17.01.2012 N 14-О-О отметил, что в случае, когда пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Суды общей юрисдикции в большинстве случаев игнорируют позицию КС РФ и не находят оснований незаконности в действиях пристава, не соблюдающего гарантии сохранения доходов должника не ниже величины прожиточного минимума. Процитирую выдержку из апелляционного определения Пермского краевого суда от 11.02.2015 по делу N 33-1216-2015:

«.низкий размер пенсии, его несоответствие размеру прожиточного минимума, не исключают возможности обращения взыскания на пенсию должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения»

.

Судебные акты, благодаря которым должники нашли защиту и не оказались за чертой бедности, можно пересчитать по пальцам. (Постановление ФАС СЗО от 10 декабря 2012 г.

по делу N А05-9010/2011; Апелляционное определение Сахалинского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1125/15). Коллеги, согласны ли вы с тем, что пристав обязан не допускать ситуацию, когда доходы должника после обращения взыскания становятся ниже величины прожиточного минимума?

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

— Действующая в настоящее время редакция федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает ограничения при принудительном взыскании денежных средств 50%, а в некоторых случаях 70% от дохода. Учитывая, что для категории граждан, имеющих невысокий доход, принудительное взыскание даже 50% от этого дохода может оставить сумму меньшую, чем сумма прожиточного минимума, гарантии защиты граждан от взыскания денежных средств в пределах прожиточного минимума необходимы.

В то же время нельзя забывать и о том, что законопроект предлагает ввести специальные банковские счета, чтобы контролировать то, сколько денег осталось у должника, обращают внимание юристы.

До вступления инициативы в силу необходимо продумать, как именно этот механизм будет работать.

Размер удержаний может быть уменьшен.

Однако на это должны быть документально подтвержденные обстоятельства. Например, сложная жизненная ситуация, в которой пенсионер кроме пенсионных выплат не имеет иных источников средств к существованию. Также на уменьшение величины удержания влияет факт наличия детей или инвалидов на иждивении пенсионера.

В данной ситуации гражданин имеет право снизить размер установленного ежемесячного удержания до 30% или даже до 25% от размера пенсии. Но, как правило, очень многие представители закона превышают свои полномочия, и данный случай – не исключение. Цель приставов – взыскать, и делают они это любой ценой.

Как с этим бороться? Подавать заявление в суд или жалобу в иную инстанцию, в чьи полномочия входит осуществление контроля за деятельностью судебных приставов.

Можно также поговорить и с самим приставом, не забыв подчеркнуть тот факт, что Ваш доход более низок, чем прожиточный уровень.

Однако, в большинстве случаев судебный приставы отказывают, мотивируя это тем, что закон позволяет накладывать взыскание на любые финансы, даже пенсию, размером в 50% и более.

Пункт о прожиточном минимуме они игнорируют или утверждают, что не слышали о таком. Тогда остаётся одно – обращаться в суд и отстаивать своё право на получение средств.

А если суд откажет, то идти в более высшую инстанцию – и так по цепочке, вплоть до Верховного суда, который разберёт дело в мельчайших деталях. Действительно: в самом законе ничего не сказано про прожиточный минимум, но это не значит, что представители законодательства имеют право игнорировать иные акты. Кроме того, судебный пристав перед осуществлением взыскания обязан запросить справку о доходах и расходах.

Хотя у многих приставов здесь свой интерес – как можно быстрее закрыть исполнительное производство и удовлетворить требования кредитора. Порой данная цель доходит до того, что жалобы должника начинают игнорироваться.

Как пример: пара пенсионеров взяла кредит в банке и не смогла его выплатить, вследствие чего на их доходы было наложено взыскание в размере 50% с каждой пенсии. Они обратились к приставу с целью уменьшить процент, поскольку таким образом выходит, что пара получает меньше прожиточного минимума, но их требование было проигнорировано, в результате чего было начато новое исполнительное производство.

Суд первой инстанции признал требования пенсионеров неправомерными, в то время как высшая инстанция удовлетворила их и обязала пристава уменьшить взыскание и взять на себя ответственность за нарушение закона. Сейчас сами судебные приставы решают, как взыскать долги, и снижать размер удержаний они не обязаны. Должник же может лишь попробовать снизить размер удержаний посредством обращения в суд.

Но зачастую суды отказывают гражданам, мотивируя это тем, что закон не устанавливает планку – сколько денег должно оставаться у должника после всех удержаний.

Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?

Из зарплаты, пенсии или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать максимум 50%.

А если долг по алиментам или в счет ущерба из-за преступления, то до 70%.Но независимо от вида задолженности нельзя обращать взыскание на:

  1. домашний скот и семена (дорогие собачки и премиальные корма не в счет);
  2. продукты питания;
  3. призы и награды;
  4. деньги наличными и на счетах в размере прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
  5. одежду, обувь и предметы обихода, кроме драгоценностей;
  6. машину у инвалида;
  7. единственное жилье, кроме ипотечного;
  8. вещи, которые нужны для работы, кроме очень дорогих;

При расчете суммы взыскания пристав обязан учитывать материальное положение должника. Еще приставы могут незаконно списывать деньги со счетов, на которые приходят алименты, пособия или компенсации. и нужно оспаривать.

Приставы забирают 50 процентов зарплаты как уменьшить

И это несмотря на то, что теоретически, по закону, минимальный размер оплаты труда, не может быть меньше прожиточного минимума ( ст.133 ТК РФ .

минимальная зарплата не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения).

В будущем году, в нашей стране планируется провести повышение МРОТ .

Приставы не смогут забрать последнее

Сегодня по закону в счет уплаты долга можно списать до половины от всех месячных доходов гражданина. Однако если доход чуть больше прожиточного минимума, при изъятии половины должник остается под угрозой голодного существования, а у него нередко есть иждивенцы, в том числе дети, которых надо кормить и одевать.Эксперты в основном согласны с введением нормы, оставляющей должнику средства на пропитание, однако они предлагают, что такая норма не должна распространяться на злостных неплательщиков алиментов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+