Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Земельное право - Решение суда нарушение прав на землю

Решение суда нарушение прав на землю

Как законно воспрепятствовать ущемлению прав собственности землевладельцев

Общие юридические основания для защиты землевладельцем собственных прав определены положениями главы 9 ЗК:

  1. статья 64 ЗК предусматривает судебный порядок урегулирования земельных споров. При этом стороны могут попытаться разрешить свой конфликт через третейский суд.
  2. статьей 59 ЗК оговорен судебный порядок признания (установления) прав конкретного субъекта на участок земли. В этом случае соответствующий вердикт суда становится юридическим основанием для госрегистрации установленного права;
  3. статьей 60 ЗК определены основания для восстановления нарушенного права и способы пресечения противоправных действий;
  4. как оговорено статьей 62 ЗК, правообладатель надела, который понес убытки, обусловленные нарушением его прав, может требовать возмещения таких убытков по правилам статьи 15 ГК. Если потребуется, виновный субъект может быть принужден к устранению земельного правонарушения (это делается через суд);
  5. статья 61 ЗК допускает, что любой акт госоргана (муниципалитета) может быть признан недействительным в судебном порядке, если он противоречит нормам законодательства и попирает законные интересы правообладателей земли. При этом речь может идти как о нормативных, так и о ненормативных официальных актах. Соответствующие убытки возмещаются правообладателю (гражданину, юрлицу) на основаниях статьи 1069 ГК;

Защита прав собственности может осуществляться двумя доступными способами. Первый – досудебный вариант, который предусматривает достижение конфликтующими сторонами мирового соглашения. Досудебное урегулирование считается не только наилучшим подходом к разрешению земельного спора, но и важной мерой, предпринятой пострадавшей стороной для решения проблемы. Если данная мера не даст нужного эффекта, сам факт её осуществления будет иметь значение при реализации второго способа – обращения пострадавшего землевладельца в суд с надлежащим иском.

Законы Российской Федерации по ЗК РФ

  1. «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  2. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
  3. «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Подпись на заборе

Верховный суд определил подход к одному из самых изматывающих и скандальных судебных споров — искам соседей друг к другу, когда люди не могут договориться о границе своих участков земли.

Если верить статистике, подобные дела — наиболее часто встречаются в судебной практике, когда речь идет о разрешении споров соседей. Судебная практика показывает: споры о земле между соседями участков — самые трудные.

Фото: Сергей Михеев/ РГ Вряд ли можно найти на просторах страны районный суд, который бы не рассматривал иски соседей, не поделивших сотки. Кто-то недоволен тем, что сосед захватил буквально сантиметры чужого участка, а кому-то приходится возмущаться перенесенным на метры вглубь собственной территории забором соседа. В любом случае миром договориться почти ни у кого из сторон такого спора не получается и граждане идут в суды.

Но и там не всегда находят правильные статьи для решения земельных конфликтов. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, пересмотревшей такой спор, может оказаться очень полезным гражданам, попавшим в похожую ситуацию.Итак, один гражданин обратился в суд с иском к своему соседу по дачному участку. Его возмутило, что «захватчик» перенес свой забор в глубь его участка, отхватив 4,8 метра его территории.

Еще истец попросил суд обязать соседа разобрать свой забор и перенести назад.Районный суд, рассматривая этот спор, исходил из того, что истец и ответчик — собственники соседних участков земли, а граница между их участками определена заключением кадастрового инженера.Так что никаких нарушений нет.А еще суд отказался обязывать соседа разобрать и перенести забор, потому как стоит этот забор правильно — на границе, указанной кадастровым инженером.

Апелляция с решением коллег из райсуда полностью согласилась. Так дело дошло до Верховного суда.

Там вердикт местных судов изучили и сказали, что решение неверное — нарушены нормы законодательства. Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границыЕсть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года).

Вот какие нормы закона по разъяснению Верховного суда надо применять в таких спорах.По кадастровому закону заинтересованное лицо не имеет права высказывать возражения по поводу границ участка соседа, если это не общие границыЕсть Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» (N 221 от 24 июля 2007 года). В этом законе сказано, что «местоположение» границ земельных участков надо обязательно согласовывать с так называемыми заинтересованными лицами.

Это делается в тех случаях, когда

«в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или уточняются границы смежных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости»

.Верховный суд подчеркивает — предметом согласования по закону о кадастре является определение границ одного участка, которые одновременно являются границами соседних соток и принадлежат тому, кого закон называет заинтересованным лицом. При этом, напоминает Верховный суд, по тому же кадастровому закону это заинтересованное лицо не имеет права высказывать свои возражения по поводу границ участка соседа, если это не их общие границы.Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения — не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование.

Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются ни государственными, ни муниципальными организациями. Также не требуется согласования, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование казенному предприятию.В нашем случае райсуд установил факт, что спор идет о смежных участках собственников. Закон «О государственном кадастре» говорит, что согласование границ по выбору кадастрового инженера можно проводить, пригласив на собрание заинтересованных граждан или согласовывать границы с каждым по отдельности.Верховный суд напомнил — обычно согласовывают места, по которым пройдут границы, на собрании заинтересованных граждан, если речь идет о территории населенного пункта и его границах.

Но в этом случае внутри самой деревни или поселка границы не рисуются.В нашей же ситуации межевание проводил кадастровый инженер, а заказчиком работ был один из соседей. Они оба прекрасно знали о том, что есть еще один — смежный собственник. Но с ним границу не согласовывали. И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.
И еще один важный момент — кадастровый инженер установил границу заказчика по фактической границе, то есть нарисовал землю там, где уже стоял забор соседа.

Верховный суд подчеркнул — кадастровый инженер, проведя границу между участками по забору, то есть по фактическому землепользованию, не мог не знать, что эта граница не совпадает с границей в документах.Из этого Верховный суд делает вывод — отсутствие согласования границ участка может свидетельствовать о недействительности межевания. И добавляет, что в подобных спорах об установлении границ местный суд вправе сам дать оценку действиям кадастрового инженера даже без просьбы одной из сторон. Заявленные соседом требования к захватчику подпадают под статью 60 Земельного кодекса.В этой статье Земельного кодекса говорится о таком способе защиты своих интересов, как восстановление положения, которое было до того, как были нарушены права гражданина на земельный участок.В итоге Верховный суд отменил все решения и велел пересмотреть дело, но с учетом своих разъяснений.КстатиСуд из-за земли может кончиться большими проблемами.

Так, в Липецке спор соседей из-за захваченных соток завершился уголовным делом на сына истца, так как стороной в этом споре оказался заместитель председателя областного суда. Дело получилось крайне скандальное. После возмущения президента страны с ним сейчас разбираются в Генеральной прокуратуре.

Власть Право Земельное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Земельное законодательство

Комментарий к Статье 60 Земельного кодекса РФ

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. К способам защиты права согласно ГК РФ относятся также признание недействительным акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, возмещение убытков и др., упоминаемые в данной и последующих статьях ЗК РФ.

Все эти способы тесно связаны между собой. При защите права могут применяться одновременно несколько способов защиты. Пункт 1 комментируемой статьи содержит неисчерпывающий перечень случаев, когда нарушенное право подлежит восстановлению.

Здесь названы лишь некоторые из них и дана отсылка к другим случаям, предусмотренным федеральными законами. К ним, в частности, могут быть отнесены такие способы защиты права, предусмотренные гражданским законодательством, как признание сделок недействительными, самозащита права и др. В принципе должно действовать правило о том, что нарушенное право подлежит восстановлению во всех случаях.

Чаще всего восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, достигается посредством обязания нарушителя в соответствии с решением суда освободить самовольно занятый земельный участок, в том числе и путем сноса всех незаконно возведенных на нем сооружений (см. также комментарий к ст. 40). ——————————— См., напр.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2012 г. N А46-1526/2011; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2013 г.

N А32-7669/2012; Постановление ФАС Центрального округа от 9 апреля 2014 г.

по делу N А35-2281/2013; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 июня 2014 г. N А28-8026/2013 и др. В п. 2 комментируемой статьи перечисляются способы пресечения действий, нарушающих права на землю. Некоторые из них нуждаются в уточнении с точки зрения изложения правового предписания. В частности, из подп. 4 п. 2 следует, что действия, нарушающие права на земельные участки, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право.
В частности, из подп. 4 п. 2 следует, что действия, нарушающие права на земельные участки, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право.

Представляется, что такая редакция нормы является неудачной и нуждается в уточнении.

Если суд признает недействительным акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (см. комментарий к ст. 61), например, об изъятии земельного участка у землепользователя, то участок ему возвращается.

Тем самым одновременно и пресекаются действия, нарушающие права на земельный участок, и восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права. Нарушения прав на земельный участок или угрозы таких нарушений могут быть выявлены в ходе осуществления государственного земельного надзора в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2006 г.

N 689. Положение распределяет полномочия между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами (см.

комментарий к ст. 71). Согласно Положению должностные лица, осуществляющие государственный земельный надзор, вправе давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.

В комментируемой статье не говорится о таком способе защиты, как обжалование действий и особенно бездействия должностных лиц, которые влекут за собой нарушение прав граждан и юридических лиц на землю. Такая возможность предусмотрена АПК РФ, ГПК РФ и Законом РФ от 27 апреля 1993 г.

«Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и, следовательно, этот способ восстановления нарушенного права подпадает под норму подп. 3 п. 1, а если действие выразилось в каком-либо решении (акте), то и под норму ст. 61 комментируемого Кодекса. Требование о признании незаконным бездействия того или иного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления сопровождается обычно и требованием об обязании совершить соответствующее действие, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

61 комментируемого Кодекса. Требование о признании незаконным бездействия того или иного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления сопровождается обычно и требованием об обязании совершить соответствующее действие, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, как правильно указывают суды, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела . ——————————— Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 июня 2014 г.

N Ф03-2463/2014. Обязанность судов включать соответствующие положения в резолютивную часть решения указана в ст. 201 АПК РФ. Статья 258 ГПК РФ также предусматривает, что, признав обоснованным заявление о признании действия (бездействия) незаконным, суд принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Заключение

В итоге можно сформулировать ряд выводов:

  • Существует четыре основных способа – признание недействительным нормативного акта, приостановление такового, приостановление деятельности на участке, нарушающей права собственника и восстановление положения, которое было до нарушения прав.
  • Порядок восстановления прав оговорен и регламентирован земельным законодательством.
  • В результате восстановления полномочий гражданин не только получает все свои права назад, но и может потребовать компенсацию за причиненный ущерб.
  • В случае ущемления прав владельца надела, законодательством предусмотрены различные варианты их восстановления.

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по ЗК РФ

  1. «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации»
  2. «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками»
  3. «Об утверждении Положения о национальном парке «Крымский» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2019 N 56871)
Рекомендуем прочесть:  Самозахват земли статья

Порядок восстановления нарушенных прав на землю

В том случае, если существуют основания утверждать, что права владельца надела ущемлены и нуждаются в восстановлении, он может самостоятельно подготовить необходимые документы и .

Восстановление нарушенного права на земельный участок осуществляется в утвержденном законом порядке: Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефонам: в Москве, в Санкт-Петербурге, по все России.

Звонки принимаются круглосуточно.

  • Дело рассматривается в суде.
  • В случае положительного решения по делу, гражданин вправе зарегистрировать право на землю в Росреестре (при необходимости).
  • Собственник собирает доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав, составляет исковое заявление, оплачивает госпошлину за подачу искового заявления.
  • Собственник подает исковое заявление в суд.

Исковой давности по таким вопросам не предусмотрено, поэтому гражданин имеет право подать иск в любое время после обнаружения нарушений своих прав. Оптимальным вариантом является обращение в суд сразу же после того, как о данном факте стало известно.

Что касается сроков, то на регистрацию прав собственности уходит порядка одного месяца, а само судебное разбирательство может длиться от нескольких недель, до нескольких лет.

В каких случаях происходит нарушение прав собственника земельного участка

Закон четко определяет случаи, которые трактуются как нарушение права собственности на землю:

  1. Захламление земельного надела;
  2. Самовольный земельный захват;
  3. Принятие актов, которые выданы органами самоуправления на местах или исполнительными органами власти, если они повлекли за собой нарушение земельного права;
  4. Порча слоя земли, который относится к плодородным, в том числе случаи загрязнения или уничтожения.
  5. Уничтожение знаков на наделе, как межевых, так и информационных;

В случае выявления подобных ситуаций все собственнические права на надел должны быть восстановлены.

Основания восстановления нарушенного права на землю

Периодически возникают такие обстоятельства, при которых у граждан изымаются в принудительном порядке земельные участки.

Иногда такое отчуждение нарушает права собственника и, соответственно, гражданин может потребовать их восстановления.

Законодатель в обозначил ситуации, при которых права на территорию могут быть возвращены гражданину. Восстановление права собственности на земельный участок может быть произведено только через суд и предусмотрено в следующих случаях: Внимание. Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефонам: в Москве, в Санкт-Петербурге, по все России.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться с юристом по телефонам: в Москве, в Санкт-Петербурге, по все России. Звонки принимаются круглосуточно.

  • Если действие противоправного характера уже протекает какое-то время и в будущем может послужить причиной нарушения законных интересов граждан или компаний.
  • Когда правонарушение уже имело место и права гражданина либо организации были серьезно ущемлены.

Нарушенное право подлежит восстановлению в следующих ситуациях:

  1. признание вынесенного решения исполнительного органа недействительным в судебном порядке. Например, принудительное изъятие земли, якобы для государственных нужд;
  2. в случае самовольного захвата территории и дальнейшей ее эксплуатации.

Перечень оснований, при которых права собственников и пользователей земли могут быть восстановлены не является ограниченным.

Способы защиты прав собственника земельного участка

Согласно законодательству существует несколько механизмов, которые способны защитить человека в случае нарушения его прав собственника земельного участка:

  • Существует способ, который позволяет не только добиваться того, чтобы земля была изъята из чьего-то противозаконного владения, но и устранять любые другие нарушения прав, не обязательно те, которые связаны с полным отстранением от использования имущества. Подобная перспектива появляется после подачи негаторного иска. Данный иск принадлежит к вещно-правовым механизмам защиты, если возникает проблема нарушения собственнического права. Подача такого иска возможна, если: — Владелец и третье лицо не закрепляли никаких обязательств по отношению к спорному предмету. — В результате совершенного правонарушения не прекратилось субъективное собственническое право.
  • Следующий механизм – пресечение действий, которые нарушают право владения землей. Осуществляется он также через судебный процесс, в ходе которого должны быть признаны недействительными акты, принятые органами госвласти или местного самоуправления, в связи с тем, что они нарушают закон.
  • Также существует такой защитный механизм, как восстановление состояния дел, которое имело место до момента нарушения права.
  • Одним из способов, защищающим право на землю, является признание права на надел земли. Подобное признание может быть получено только через обращение в суд, о чем должно быть вынесено соответствующее решение.

Судебная практика доказывает, что нарушение прав собственника земельного участка можно прекратить, подав негаторный иск.

Кроме этого виновник должен будет собственными силами устранить препятствия, которые были созданы.

Важно!!! В случае нарушения прав собственнику могут быть причинены убытки.

Они должны быть полностью возмещены лицами, которые виноваты в нарушении.

Нужно разобраться, в каком суде могут быть рассмотрены земельные споры.

Арбитражно-процессуальный и Гражданско-процессуальный кодексы определяют компетенцию судов.

Так суды общей юрисдикции занимаются рассмотрением споров, которые возникли между отдельными гражданами, которые не ведут индивидуальную предпринимательскую деятельность. Споры, возникшие между юрлицами, а также споры, в которых принимает участие индивидуальный предприниматель, рассматриваются в арбитражных судах.

Перед тем как подавать иск в суд важно проверить, есть ли у вас на руках все необходимые документы, которые подтверждают право владения наделом земли.

Также нужно четко обосновать, в чем состоит суть нарушения ваших прав, и собрать как можно больше доказательств нарушения.

Типичный пример из практики вынесения судебных решений

Гражданин направил судебный иск, содержащий такие требования к ответчику:

  • Ликвидировать препятствия в использовании надела, пребывающего в общем пользовании.
  • Снять данный надел с официального кадастрового учета.
  • Убрать ограждение, незаконно возведенное ответчиком на дороге (улице).
  • Признать несуществующим право собственности ответчика на конкретный надел, пребывающий в общем пользовании.

Обоснование требований по иску выглядит следующим образом:

  • Истец также обратил внимание суда на то, что действия ответчика создали препятствие для возможной эвакуации людей (в том числе и самого истца) на случай ЧС.
  • Жилой дом, который принадлежит истцу, расположен на участке, граничащем с наделом, пребывающим в собственности ответчика.
  • Оба участка – собственный и арендованный – ответчик объединил. Однако это сопровождалось присоединением к этим участкам ещё одного надела, пребывающего в общем пользовании.

    Ширина присоединенного надела равна и соответствует ширине улицы. На присоединенной земле, пребывающей в общем пользовании, ответчик возвел ограждение. Все эти действия ответчика привели к тому, что улица стала тупиком, а истец лишился возможности проезда (прохода) через эту улицу от своего дома.

  • Впоследствии ответчик арендовал земельный надел, который находится на противоположной стороне улицы.
  • Таким образом, ответчик увеличил территорию своей земли неправомерными действиями, зарегистрировав личную собственность на дорогу (часть улицы), пребывающую в общем пользовании людей.

Районный суд рассмотрел данное дело и отказал по иску, мотивировав свой вердикт тем, что истец не является собственником или владельцем спорного надела.

Также не были представлены свидетельства того, что ответчик нарушил права истца как землепользователя.Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+